غلامحسین رضوانی:
جلسات وفاق چرا و چگونه تشکیل شد؟

0 ۲۸

غلامحسین رضوانی، منتخب مردم تهران در مجلس یازدهم در گفت وگو با «فرهیختگان» جزئیاتی را از تشکیل و تداوم جلسات موسوم به جلسه وفاق درخصوص مجلس یازدهم بیان کرد که مشروح آن در ادامه از نظر می گذرد.

جلسه ای که امروز به نام جلسه وفاق معروف شده چه زمانی و چگونه آغاز شد؟

بلافاصله بعد از انتخابات مجلس در دوم اسفند، ده ها و بلکه صدها جلسه تشکیل شد. جلسات مختلف بود، من دراین مورد خرده نمی گیرم. عده ای خواستند با هم جلسه تشکیل دهند، منع قانونی هم وجود ندارد. گمانه زنی من این است که تاکنون بیش از هزارجلسه تشکیل شده است. یکی از آن جلسات که نسبت به دیگران دیرتر هم شروع شد، جلسه ای بود که به ابتکار جبهه پایداری تشکیل شد. ابتدا جبهه پایداری درخواست کرد تعدادی از کاندیداهای ریاست و چند نفر دیگر درجلسه حضور یابند، سپس هرکدام از کاندیداهای ریاست سه، چهار نفر، که هوادار ریاست احتمالی و بالقوه خودشان هستند به جلسه اضافه کنند و نهایتا جمع افراد حاضر در این جلسه متجاوز از ۲۰ نفر شد.

این جلسه اولین بار ۱۹ فروردین ماه تشکیل شد. از افرادی دعوت کردیم و آمدند، البته هرکدام شان می توانستند دعوت پایداری را نپذیرند و نیایند. اجباری نبوده است. برادرانی که انتقاداتی مطرح می کنند می توانستند تشریف نیاورند، اگر قبول نداشتند.

قالیباف جلسه اول حضور داشت؟

در جلسه اول و دوم قالیباف به دو دلیل دعوت نشد. یکی اینکه قرار بود کسانی را دعوت کنیم که بین شان امکان مقایسه و انتخاب باشد، یعنی افرادی باشند که خود را بی نیاز از این بررسی ندانند و نهایتا به نتیجه این روند تمکین کنند، یعنی اگر جلسه وفاق به این نتیجه رسید که فلان فرد اصلح است بقیه این نظر را قبول کرده و از کاندیداتوری انصراف دهند. درمورد شخص قالیباف با این تصور که ایشان پیشاپیش شاید خود را رئیس می داند و ممکن است به این روند تمکین نکند و خروجی جلسه را نپذیرد، دعوت نشد. دومین دلیل این بود؛ کسی که می خواهد در ۱۴۰۰ کاندیدای ریاست جمهوری شود نمی تواند رئیس مجلس باشد. این موضوع هم در جلسه اول مطرح شد. لذا با توجه به این دو نکته قالیباف دعوت نشد.

در جلسه دوم اما یکی از برادران گفت که این جلسه نباید «جلسه نه به قالیباف» باشد که حرف درستی بود، چون این جلسه بحث مصداقی خاصی نداشت. بنده پاسخ این مساله را دادم و گفتم که «این جلسه به هیچ وجه نه به کسی نیست»، بحث این بود تمام کسانی که در معرض کاندیداتوری هستند مورد بررسی قرار گرفته و اصلح تشخیص داده شود. پیشاپیش نه فردی را به عنوان اصلح و نه به عنوان غیراصلح مطرح نکردیم.

درادامه این صحبت ها، جمع به پیشنهاد یکی از کاندیداهای بالقوه ریاست رای داد مبنی بر اینکه یک جلسه فرعی برای صحبت با افراد ازجمله قالیباف تشکیل شود. این جلسه فرعی متشکل از میرتاج الدینی، تقوی و آقاتهرانی است. این جلسه تشکیل شده و از آن به عنوان جلسه وحدت یاد شد، درحالی که این جلسه زائیده جلسه وفاق است.

حاضران در این جلسه چه کسانی بودند؟

به صورت کلی پژمان فر، بنده، نادران، برخی اعضای هیات رئیسه مجلس دهم، برخی اعضای هیات رئیسه مجالس قبلی، چند نفر از وزرای سابق مثل نیکزاد همچنین زاکانی، میرسلیم و حاجی بابائی.

ماجرای قالیباف چه شد؟

یکی از دوستان مدعی شد قالیباف می گوید من آن دو شرط را قبول دارم و نه خود را پیشاپیش رئیس می دانم و نه برنامه ای برای ریاست جمهوری ۱۴۰۰ دارم. لذا وقتی این موضوع مطرح شد، قرار شد ایشان هم برای جلسات دعوت شود بنابراین فکر می کنم از جلسه سوم به بعد ایشان هم دعوت شدند.

حضور پیدا کردند؟

اولین مرتبه ای که این دعوت مطرح شد، گفتند ایشان به مسافرت رفته اند و در خوزستان هستند. جلسه بعدی همزمان بود با جلسه منتخبین در هتل تهران که دعوت شده بودند و یک جلسه هم ظاهرا فردی از اقوام ایشان فوت کردند لذا تا الان در هیچ یک از جلسات حضور پیدا نکرده اند ولی در جلسه ای که زیرمجموعه این جلسه بود، شنیدم که حضور دارند. همان جلسه ای که میرتاج الدینی، تقوی و آقاتهرانی تشکیل دادند.

آیا به مصداق خاصی برای ریاست رسیده اید؟

خیر. بررسی ما ادامه دارد. نه نفیا و نه اثباتا به مصداق خاصی نرسیدیم.

جلسات اول وفاق با حضور محصولی برگزار شد؟

بله. جلسه اول و جلسه دوم. البته در جلسه دوم تشریف آوردند ولی می خواستند بروند که با اصرار حضار در جلسه دوم هم تا پایان حضور داشتند ولی جلسات بعدی را حضور نداشتند.

به جز محصولی فرد دیگری از خارج از جمع منتخبین هم حضور داشت؟

بله. دو، سه نفر دیگر هم بودند. البته الان حضور ذهن ندارم و باید به یادداشت هایم مراجعه کنم. بعد از آن جلسه اتفاقا برادر عزیزی با من تماس گرفت و گفت «چرا اعضای پایداری در جلسه بودند؟ برخی اعتراض دارند.» گفتم چه کسی اعتراض دارد؟ ایشان گفت خیلی ها هستند. گفتم پس چرا کسی در جلسه بیان نکرد؟ گفت رودربایستی کردند و مطرح نشد. یک نفر را اسم بردند و گفتند فلانی که در جلسه نیامده به خاطر این بوده است. کسی که ایشان اسم بردند از آن به بعد به جلسه آمدند و نه تنها حرفی نداشتند، وقتی محصولی می خواست از جلسه بیرون برود اصرار کرد شما نخ تسبیح هستید و باید تا آخر جلسه باشید. با اصرار ایشان و دیگران، محصولی تا آخر در جلسه ماند. اما به این برادرم حرف حسابی زدم و الان هم آن را تکرار می کنم، اینکه اگر جبهه پایداری جلسه ای تشکیل داده و کسی مخالف است، نباید در جلسه حضور داشته باشد، نه اینکه به جلسه بیاید و بعد بگوید من اعتراض دارم.

خبری منتشر شد که محصولی گفته است ما بر سر ریاست مجلس از گزینه ای حمایت نمی کنیم. این خبر درست است؟

خیر. حرف این بود «با وجود اینکه ما از درون جبهه پایداری افرادی را واجد صلاحیت می دانیم به خاطر وحدت گزینه خود را مطرح نمی کنیم و براساس نتیجه جلسه وفاق تصمیم می گیریم.» حرف محصولی این بوده است، نه اینکه ما هیچ گزینه ای نخواهیم داشت.

امکان دارد از گزینه دیگری حمایت کنید؟

بله. این محتمل است. این نکته را اضافه کنید. چرا درباره جبهه پایداری با استاندارد دوگانه برخورد می شود؟ اگر قرار باشد بگوییم «هر کسی که در مجلس نیست حق ندارد در این گونه جلسات حضور داشته باشد» باید این معیار را برای همه افراد و همه جلسات تعمیم دهیم.

ارسال یک پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

5 + چهارده =