داوودی در واکنش به اظهارات دیروز روحانی:
رهبری صرفاً گفتند با «بررسی» لوایح FATF مخالفت ندارند/ مگر خود دولت چند نفر است؟

0 ۱۸۵

پرویز داودی رئیس دفتر رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام با اشاره به سخنان دیروز حجت الاسلام حسن روحانی رئیس جمهور درباره لوایح مرتبط با FATF گفت: کنوانسیون های FATF به صورت اختلافی در حال طرح در مجمع تشخیص مصلحت نظام هستند و مجمع هم بنا به مصلحت تصمیم می گیرد که نظر مجلس یا شورای نگهبان را بپذیرد.

وی با تأکید بر اینکه این روال همیشگی مجمع تشخیص مصلحت نظام بوده است، خاطرنشان کرد: اساساً مجمع برای همین تشکیل شده است تا مصوباتی که شورای نگهبان خلاف شرع و قانون اساسی تشکیل می دهد و با اصرار مجدد مجلس مواجه می شود، بررسی کرده و طبق مصلحت نظر یکی از آن دو نهاد را بپذیرد.

* روال ۲۰ ساله در دوران آیت الله هاشمی رفسنجانی همین گونه بوده است

داودی با یادآوری اینکه این روال ۲۰ سال در دوران ریاست آیت الله هاشمی رفسنجانی در مجمع سابقه داشته است و ده ها بار مصوبات اختلافی میان مجلس و شورای نگهبان مورد تصمیم گیری مجمع واقع شده است، گفت: اگر آن طور که رئیس جمهور دیروز عنوان کردند «که چرا ۱۰ الی ۲۰ نفر درباره این لوایح تصمیم بگیرند؟» بخواهیم با موضوع مواجه شویم، خب، خود دولت مگر چند نفرند که لوایح را تدوین و ارائه کرده اند؟ اگر قرار باشد تعداد اعضای نهادهای قانونی مورد اشکال واقع شود، همه نهادها یک تعداد محدودی عضو دارند و با همان تعداد تصمیمات خود را می گیرند، اما هر کدام در جایگاه خود و در چارچوب شرح وظایف خودشان انجام وظیفه می کنند که حدود وظایف و اختیارات همه هم در قانون اساسی تصریح شده است.

وی با اشاره به اینکه نظارت مقام معظم رهبری بر مطابقت مصوبات با سیاست های کلی نظام به هیأتی در مجمع تشخیص مصلحت نظام واگذار شده است، خاطرنشان کرد: در پیوست جدیدی هم که اخیراً برای این وظیفه نظارتی داده اند، فرموده اند که نظارت باید دقیق باشد و طوری باشد که قابلیت تحقق داشته باشد و بنا بر آن آیین نامه داخلی مجلس تصویب و به تأیید رهبری رسیده است.

* این گونه موضع گیری درباره روند قانونی از یک حقوقدان جای تعجب دارد

رئیس دفتر رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام گفت: وقتی مجمع نظری درباره لوایح اختلافی میان مجلس و شورای نگهبان می دهد، طبیعتاً مخالف نظر یکی از آن ۲ است و جای تعجب دارد که یک شخصیت حقوقی که خود حقوق دان است و در رده بالای نظام قرار گرفته است، این گونه نسبت به مسائل قانونی و حقوقی موضع بگیرد، پس بنابراین کار مجمع کاملاً روال قانونی دارد و اگر کسی ادعا می کند که می خواهد قانون مند باشد و با بی قانونی مخالف است باید روال های قانونی را بپذیرد و استدلال هایی مبنی بر اینکه چرا ۲۰ نفر درباره یک لایحه تصمیم بگیرند، استدلالی ضعیف است.

وی در بخش دیگری از این گفت وگو اظهار داشت: وقتی لایحه پالرمو در دستورکار مجمع قرار گرفت، یک نامه از طرف برخی وزرا و یک نامه از سوی معاون اول رئیس جمهور به مقام معظم رهبری نوشته شد، و رهبری هم بر آن نامه حاشیه ای نوشتند که این لایحه اختلافی به مجمع ارجاع شود و مجمع هم با دقت نظر آن را بررسی کند.

داودی گفت: پاسخ رهبری این معنا را دارد که نظام جمهوری اسلامی نظامی دیکتاتوری نیست که شخص ایشان بخواهم راجع به یک لایحه نظر بدهم، بلکه باید روال قانونی تصویب آن طی شود و اگر مجمع تشخیص مصلحت نظام به عنوان مرجع نهایی حل اختلاف میان مجلس و شورای نگهبان به این نتیجه رسید که پیوستن به کنوانسیون های FATF به مصلحت کشور هست که الحاق آن پذیرفته می شود و در صورتی که مجمع به این نتیجه رسید که عضویت در این کنوانسیون ها به صلاح کشور نیست، پذیرفته نمی شود.

* رهبری به روشنی درباره FATF نظر داده اند، اما بر طی مسیر قانونی تأکید دارند

وی ادامه داد: درباره اینکه رئیس جمهور دیروز گفت که رهبر معظم انقلاب مخالفتی با لوایح مرتبط با FATF ندارند، باید گفت که بله! ایشان مخالفت نکردند ولی ما کدها و قرائن سخنان ایشان را داریم؛ ایشان در ۳۰ خرداد سال جاری در دیدار نمایندگان و کارکنان مجلس شورای اسلامی فرمودند: «این کنوانسیون ها در اصل در یک نقطه ای پخت وپز می شود که اطراف قضیّه، مِن باب مثال آن ۱۰۰ کشور یا ۱۵۰ کشور که بعداً به آن می پیوندند، هیچ تأثیری در آن پخت وپز اوّلیّه ندارند؛ یک جایی بالاخره چند قدرت بزرگ در مجموعه های هیئتهای فکری شان -به قول خودشان اتاق فکرشان- می نشینند برای یک منافعی و مصالحی که برای خودشان تعریف کردند، یک چیزی را پخت وپز می کنند، بعد این را به وسیله دولتهایی که همسوی با آنها هستند یا مرعوب آنها هستند یا دنباله رو آنها هستند و خیلی منافعی هم در این کار ندارند، تصویب می کنند».

داودی اظهار داشت: رهبری در ادامه گفتند اگر یک دولت مستقلّی هم پیدا بشود -حالا مثل جمهوری اسلامی- که مثلاً بگوید این کنوانسیون را را قبول ندارم، سرش می ریزند که «۱۲۰ کشور، ۱۵۰ کشور، ۲۰۰ کشور این را قبول کردند؛ شما چطور قبول نمی کنید؟» کنوانسیون ها غالباً این جور است.

* سقف مطالبات FATF مشخص نیست

عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام گفت: FATF مصداق بارز این فرمایشات مقام معظم رهبری است چون شامل موردی به نام «قدم های بعدی» است، یعنی تازه بعد از اینکه بسته کنونی تمام شد، گام های بعدی باید از سوی کشورها برداشته شود، حال این گام های بعدی چیست؟ مبهم است؛ ممکن است فعالیت های موشکی باشد یا مسائل حقوق بشر باشد و در کل مباحث اشاعه در آن مطرح بشود؛ چرا که از ابتدا هم که شما نگاه کنید FATF یک «گروه» بوده است، نه یک کنوانسیون با چارچوب های روشن و مشخص، که سقف برنامه ها، الزامات و مطالبات آن مشخص نیست و مثلاً از اول اصلاً موضوع اشاعه در آن مطرح نبوده است.

وی خاطرنشان کرد: بعضی می گویند رهبری برخی سخنان خود را برای عموم مطرح می کنند و برای جمع های خصوصی حرف های دیگری می زنند و با این دستاویز مدعی می شوند که رهبری برخلاف سخنانشان درباره لوایح در تریبون عمومی، در جمع خصوصی با این لوایح مخالفت نکردند، درحالی که ایشان به صراحت گفته اند «من انقلابی ام، حرفم را صریح و صادقانه می گویم. دیپلمات یک کلمه ای را می گوید، معنای دیگری را اراده می کند. ما صریح و صادقانه حرف خودمان را می زنیم؛ ما قاطع و جازم حرف خود را می زنیم.»

داودی گفت: یا رهبری در ۱۷ مهر ۸۶ تصریح کردند «من حرفم همانی است که دارم می گویم. آنچه را که بر طبق مصلحت کشور و مصلحت نظام نباید گفت، نمی گویم، نه اینکه خلاف آن را بگوییم و بعد در یک جلسه خصوصی مثلاً فرض کنید آن خلاف گفته را تصحیح کنیم. بلاشک نباید برخی مطالب را گفت، اما آنچه را که نباید گفت، نباید گفت؛ نه اینکه خلاف آن را گفت و در اذهان شوب ایجاد کرد؛ … حرف ما همانی است که از ما می شنوید، چه در نماز جمعه، چه در دیدارهای عمومی، چه در دیدارهای دانشجویی و دیدارهای گوناگون اختصاصی دیگر».

وی تصریح کرد: خب رهبر معظم انقلاب به این روشنی حرف خود را می زند، بعد چطور عده ای خود را به آن راه می زنند که حرف رهبری آن است که آنها می گویند؟

* چطور زمانی که مجمع در موافقت با نظر برخی رأی می دهد، آن را «یک جمع ۱۰ نفره» نمی نامند؟

داودی با اشاره به اینکه عدم مخالفت رهبر معظم انقلاب با «بررسی لوایح» مرتبط با FATF با عدم مخالفتشان با «لوایح» تفاوت دارد، تصریح کرد: در واقع رهبری تأکید دارند که روال قانونی درباره لوایح طی شود؛ یعنی نظرشان را که نهی از دنبال کردن پیوستن به این کنوانسیون ها بود مطرح کردند، اما تأکید می کنند که روال قانونی باید طی شود و حال این روال طی شده و نوبت به بررسی و تصمیم گیری مجمع تشخیص مصلحت نظام رسیده است؛ حال واقعاً این دیگر چه شلوغ بازی و جوسازی لازم دارد که بعضی انجام می دهند؟

عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام در پایان گفت: چطور زمانی که مجمع نظری موافق با نظر برخی می دهد، این گونه درباره آن صحبت نمی کنند و به آن عنوان «یک جمع ۱۰ الی ۲۰ نفره» اطلاق نمی کنند، اما الان که احتمال می دهند مجمع خلاف نظر آنها تصمیم بگیرد این گونه درباره آن صحبت می کنند. ما انتظار داریم کسانی که در رده های اجرایی کشور قرار می گیرند، منصفانه، دقیق و همانند یک حقوق دان واقعی و مبرّز صبحت کنند.

ارسال یک پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.