حجت الاسلام نصرالله پژمانفر:
لاریجانی و روحانی مجلس را ناکارآمد کردند/ رئیس جمهور به جای فرافکنی درباره مسائل فرهنگی، درباره وضعیت اسف بار اقتصادی کشور پاسخ بدهد

می گوید زود است و نمی توان از حالا پیش بینی کرد که فرمان مجلس یازدهم به سمت کدام جناح می چرخد. آینده سیاسی لاریجانی را تحلیل می کند و می گوید رئیس مجلس بدش نمی آید که طعم ریاست جمهوری را هم بچشد. امیدی ها و مستقلین مجلس را رفیق گرمابه و گلستان هم می داند و قاطعانه می گوید که اصولگرایان در مجلس دهم در اقلیت بودند. درباره ناکارآمدی فراکسیون امید سخن می گوید و تاکید می کند که اصلاح طلبان قدبلندتر از این افرادی که به مجلس فرستادند، ندارند. از سهم خواهی مستقلین مجلس سخن به میان می آورد و می گوید که لاریجانی این فراکسیون را تشکیل داد تا به ظاهر بگوید با امیدی ها سر یک سفره ننشسته است. می گوید دوقطبی بودن مجلس دهم محرز است و اصلاح طلبان جز اپوزیسیون شدن، حرفی برای گفتن ندارند. از خط بندی جدید اصولگرایان برای انتخابات پرده برمی دارد و اردوگاه روحانی با اصلاح طلبان را یکی می داند …

این بخش هایی از اظهارات نصرالله پژمانفر نماینده دوره دهم مجلس شورای اسلامی از حوزه انتخابیه «مشهد و کلات» است. وی عضو فراکسیون نمایندگان ولایی مجلس دهم است و هم اکنون در کمیسیون فرهنگی مجلس فعالیت می کند. گفتگوی تفصیلی ما با این نماینده به شرح زیر است:

به عنوان سوال نخست، بفرمایید که عملکرد دولت فعلی در حوزه اقتصادی و معیشتی تا چه حد در سبد رأی جریان اصلاحات در انتخابات آتی تاثیر خواهد داشت؟
این روزها فضای نطق ها و مصاحبه های نمایندگان اصلاح طلب مجلس نشان می دهد که آنان به دنبال جدا کردن خود از دولت روحانی هستند. در واقع کسانی که تا چند ماه پیش، از عملکرد دولت در بخش های مختلف دفاع جانانه ای می کردند و مواضع دولت در دیپلماسی خارجی و داخلی را مورد حمایت قرار می دادند، امروز دولت را به باد انتقاد می گیرند.

به نظر شما چرا شخصیت های جریان اصلاحات به این رفتار رو آورده اند؟
آنان به دنبال کسب رأی در انتخابات اسفند ماه هستند و تصورشان این است که اگر دولت را مورد نقد قرار دهند، به پیروزی می رسند. در واقع اعضای فراکسیون امید و مستقلین مجلس این روزها به گونه ای سخن می گویند که گویا آنان این دولت را بر سر کار نیاورده و هیچ حمایتی از روحانی و دولتمردان نکرده اند!

با همه این تفاسیر، تحلیل شما از ترکیب سیاسی مجلس یازدهم چیست؟
این موضوع از الان قابل پیش بینی نیست اما بنده نگرانم که مجلس یازدهم نیز مجلسی ناکارآمد شود.

چرا؟
مردم عملکرد دولت روحانی را بسیار ضعیف می دانند و آنقدر از دولتمردان عصبانی هستند که ممکن است در انتخابات به هر کسی که بیشتر به دولت حمله کند، رأی دهند که این مسئله خطری بزرگ است. در واقع اصلاح طلبان و مستقلین که همواره حامی دولت بودند، امروز نان خود را در این می بینند که از دولت انتقاد کنند و حتی در زمان انتخابات این قضیه حادتر می شود و با این رویه ای که پیش گرفته اند، قطعا علیه دولت شعار هم خواهند داد. البته مردم ما بسیار هوشیار هستند و گول شعارهای دروغین اصلاح طلبان را نمی خورند.

با توجه به اینکه اصولگرایان در انتخابات های گذشته از عدم انسجام و وحدت ضربه خوردند، آیا برای انتخابات مجلس یازدهم راهکار مناسبی در نظر گرفته اند تا تجربه های گذشته تکرار نشود؟
بنده معتقدم که در زمان انتخابات باید برخی از خط بندی ها را اصلاح کنیم و ملاک ورود افراد به لیست اصولگرایان را انقلابی بودن در نظر گیریم. در مقابل اگر در زمان انتخابات عده ای دور هم جمع شوند و صرفا دنبال سهم خواهی باشند، به هیچ وجه ائتلاف ها راه به جایی نمی برد. بر این اساس تاکنون نشست هایی را برگزار کرده ایم و این رویه را ادامه می دهیم و قطعا اجازه نمی دهیم که در این انتخابات کسی به دنبال سهم خواهی برود و منافع جناحی و شخصی را بر منافع عمومی که رویکرد انقلابی است ترجیح دهد.

برخی معتقدند که یکی از ایرادات مجلس دهم آن است که یک فراکسیون اکثریت ندارد. همچنین اعضای فراکسیون نمایندگان ولایی و امید می گویند که جریان غالب مجلس برای تصویب طرح ها و لوایح فراکسیون مستقلین است. در این باره چه صحبتی دارید؟
برخلاف ادعای برخی افراد، بنده مجلس دهم را سه قطبی نمی دانم و قاطعانه می گویم که دو قطبی است و فقط دو طرف دارد. در واقع مجلس متشکل از یک جریان اصولگرایی است که انتقاداتی به عملکرد دولت دارند و جریان دیگر هم کاملا با دولت همراه هستند.

یعنی شما معتقدید که اعضای فراکسیون امید و مستقلین مجلس نسبت به مسائل مختلف نگاهی واحد داشته و در یک جریان سیاسی قرار می گیرند؟
بله شما نگاه کنید نقطه تلاقی و هم صدایی جریان امید و مستقلین در این مجلس بسیار زیاد است و بنده برای این صحبت خود به اندازه کافی ادله دارم. برای مثال این دو جریان تاکنون در بسیاری از رأی اعتمادها کاملا هم نظر بودند و در بررسی اغلب طرح ها و لوایح هم از نظر دیدگاهی به یکدیگر بسیار نزدیک بوده و در مقاطع مختلف عملیات مشترکی را در مجلس انجام می دهند. آیا با وجود شواهد فراوانی که در این سه سال وجود داشته، باز کسی ممکن است که بگوید مجلس سه قطبی است؟!

از نظر شما اکثر تصمیمات مجلس را جریان اصلاح طلب می گیرند اما برخی از اصلاح طلبان مجلس می گویند که ما اکثریت مجلس نیستیم چرا که قدرت لازم را نداشتیم که چیزی را تصویب کنیم.
برخلاف ادعای این افراد، اصولگرایان جریان اقلیت مجلس دهم هستند نه اصلاح طلبان. ما نباید بر اساس ادعاها قضاوت کنیم بلکه باید بر اساس عملکرد و رای اعتماد به وزرایی که انتخاب شدند قضاوت کنیم که با این ملاک، مجلس یک اقلیت و یک اکثریت بیشتر ندارد.

برخی می گویند که لاریجانی نمی خواست که یک فراکسیون اکثریت در مجلس وجود داشته باشد تا از طریق ائتلاف جریان مستقلین با دو فراکسیون دگیر مجلس را اداره کند. آیا اینگونه بود؟
علی رغم آنکه لاریجانی با لیست امید به مجلس دهم راه پیدا کرد، اما به این نتیجه رسید که به منافعش نیست که با امیدی ها سر یک سفره بنشیند، لذا با تشکیل فراکسیون مستقلین، این تفاوت ظاهری را ایجاد کرد تا بتواند از زیر بار فشارهای روانی خارج شود و نگویند که لاریجانی با امیدی ها در یک جا نشسته است. اما عملا مستقلین و امیدی های مجلس با یکدیگر مواضع مشترکی دارند و به عبارتی رفیق گرمابه و گلستان هم هستند.

البته لاریجانی اعلام کرد که لیست امید برای وی رأی نیاورده است؟
این اظهارات فرار به جلو است. اگر وی به واقع به جریان امید نظر نداشت، چرا در زمان انتخابات و زمانی که امیدی ها در قم برای وی تبلیغات می کردند، از آنان اعلام برائت نکرد؟

رفتارهای لاریجانی در مجلس دهم بیشتر به نفع جریان امید بود یا ولایی؟
جریان امید و مستقلین در مجلس دهم یکی بوده و هدف اصلی شان پشتیبانی از دولت و عملیاتی کردن تئوری های دولت در مجلس بود. در واقع جریان امید و مستقلین مجلس مانند دو لبه قیچی با یکدیگر کار می کردند و منویات دولت را در خانه ملت پیش می بردند و نگاهی به عملکرد لاریجانی در مجلس دهم کاملا نشان می دهد که وی به کدام جریان سیاسی بیشتر گرایش داشت.

به نظر شما تا چه حد تشکیل فراکسیون مستقلین منجر به بی هویت و منفعل شدن مجلس دهم شد؟
قطعا تشکیل این فراکسیون نقش مهمی در ضعیف عملکرد مجلس داشته است. در واقع اعضای جریان مستقلین در مجلس به دنبال سهم خواهی بودند و در اغلب شرایط در کنار امیدی های مجلس قرار می گرفتند.

اعضای فراکسیون امید مجلس علی رغم حمایت های زیادی که از دولت کردند، این روزها مدعی اند که ما در عین حمایت از دولت، از آنان انتقادهایی هم داشتیم. این حرف ها تا چه حد با واقعیت مطابقت دارد؟
باید بگویم که دُم خروس آنقدر بیرون زده است که اصلاح طلبان با چنین ادعاهایی نمی توانند پایگاه اجتماعی از دست رفته خود را بازیابند. اصلاح طلبان به جای انکار گذشته، بهتر است که آنقدر جرأت داشته باشد که تا آخر سر حرف های خود بمانند. در طرح سوال از رئیس جمهور، اصلاح طلبان مجلس هیچ نقدی به عملکرد دولت نکردند و نقش مهمی در رأی اعتماد وی داشتند. اگر آنان از یاد برده اند که چگونه از این دولت حمایت می کردند، ما هرگز از یاد نخواهیم برد.

هدف اصلاح طلبان از اعلام مواضع جدید درباره دولت و نقد آنان چیست؟
این حرف های اصلاح طلبان فقط برای فرار از پاسخگویی است. آنان در ابتدای دولت که به دنبال سهم خواهی بودند، می گفتند ما نقش مهمی در پیروزی روحانی در انتخابات داشته ایم و اگر ما نبودیم، روحانی رئیس جمهور نمی شد اما امروز که دولت عملکرد ضعیفی داشته است و از ترس شکست در انتخابات، خود را از دولتمردان جدا می کنند. اصلاح طلبان راهی جز این ندارند که یا بگویند آن روز دروغ گفته اند یا آنکه امروز دارند دروغ می گویند.اردوگاه روحانی با اردوگاه اصلاح طلبان کاملا یکی است و جریان اصلاحات امروز نمی توانند بگویند که روحانی از ما نیستپس با این تفاسیر روحانی با حمایت گسترده شخصیت های جریان اصلاحات رئیس جمهور شد.

حتی اگر اصلاح طلبان امروز از مواضع خود در زمان انتخابات عقب نشینی کنند، کسی نمی تواند انکار کند که روحانی با حمایت آنان رئیس جمهور شد. اصلاح طلبان در زمان انتخابات عارف را آوردند اما پس از مدتی عارف به نفع روحانی کنار رفت که نشان دهنده آن است که روحانی و عارف آنقدر اشتراک فکری و سیاسی با یکدیگر دارند که عارف وجهی برای ادامه نمی بیند و به نفع روحانی کنار می کشد. در واقع اردوگاه روحانی با اردوگاه اصلاح طلبان کاملا یکی است و اصلاح طلبان پس از آنکه به این موضوع رسیدند که روحانی با آنان یکی است، از وی حمایت همه جانبه ای کردند و امروز نمی توانند بگویند که روحانی از ما نیست.

حرف مشترک شخصیت های اصلاح طلب در توجیه ضعف های فراکسیون امید و نمایندگان عضو این فراکسیون این است که این فراکسیون محصول نظارت استصوابی شورای نگهبان است و شورای نگهبان اجازه انتخاب های بهتر را از مردم گرفت. در این باره چه صحبتی دارید؟
این بازی ها جدید نیست و آنان نمی توانند با این حرف ها خود را تبرئه کنند. اصلاح طلبان قدبلندتر از این افرادی که به مجلس فرستاده اند، نداشته و ندارند و همه نیروهای جریان اصلاحات افرادی در همین قد و قامت هستند که امروز در مجلس خودنمایی می کنند.

با توجه به صحبت هایی که شما با نمایندگان اصلاح طلب داشته اید، آیا آن ها خود را شایسته نمایندگی نمی دانند؟ آیا باور دارند که اصلاح طلب درجه دو یا بدلی هستند؟
بنده نمی دانم که چرا اصلاح طلبان خودزنی می کنند. اگر به واقع آنان خود را افرادی بی لیاقت و ناشایست برای مجلس می دانند، باید پاسخ دهند که چرا خود را در معرض انتخاب مردم قرار دادند؟ آیا به نظر آنان با شرکت در انتخابات به جریان اصلاحات خیانت نکردند؟ آیا به واقع حق داشتند که وارد عرصه انتخابات شوند و شدند؟ خیر، حضور این افراد در مجلس باعث شده که مردم به این نتیجه برسند که افراد بی عُرضه ای را به مجلس فرستاده اند چرا که این جریان فکری توان پاسخ به مطالبات مردم را ندارند و آنان شکست خورده اند.

به نظر شما بهتر است که اصلاح طلبان در توضیح علت ناکارآمدی خود چه پاسخی به مردم دهند؟
آنان به جای متهم کردن شورای نگهبان و دیگر ارکان نظام، بهتر است که بگویند توان ما برای حل مشکلات در همین حد بود. اما آنان فقط بلدند حرف بزنند، فحش دهند و نقش اپوزیسیونی داشته باشند. در واقع جریان اصلاحات به جز اپوزیسیون شدن، حرفی برای گفتن ندارند و کافی است که نگاهی به روزنامه ها بیاندازیم و ببینیم که آنان با چه ادبیاتی سخن می گویند. به جای فرافکنی، بهتر است اصلاح طلبان پاسخ دهند که در شش سالی که دولت در دست آنان بود و هست، برای مردم و حل مشکلاتشان چه کردند؟ آنان هیچ کاری برای مردم نکردند و فقط می گویند که شورای نگهبان باعث شد که افراد ضعیفی را به مجلس بفرستیم.

آیا مردم این اظهارات را می پذیرند؟
مردم قطعاً توجیهات اصلاح طلبان را نمی پذیرند و پای صندوق های رأی به آنان نشان می دهند که این سخنان راه به جایی نمی برد. البته امروز برخی از افراد این جریان به دنبال فریب مردم هستند و خود را بالاترین اپوزیسیون دولت نشان می دهند و با انتقاد از دولت به دنبال رأی آوری و تشکیل مجلسی جدید هستند که بهتر است این افراد به جای نیرنگ، چهره واقعی خود را به مردم نشان دهند.

برخی افراد معتقدند که لاریجانی خانه ملت را تبدیل به خانه دولت کرده است. در این باره چه صحبتی دارید؟
لاریجانی در ناکارآمدی مجلس نقش اول را داشت اما تنها نبود و روحانی در این زمینه همراه اصلی وی بود.

بیشتر توضیح می دهید.
ما با اصل راه انداختن سران قوا مخالفتی نداریم اما متأسفانه در آنجا همه تصمیمات مهم اتخاذ می شود که به معنای تعطیل کردن مجلس است. برای مثال مجلس سه بار طرح تشکیل وزارت بازرگانی را رد کرد اما در سران قوا درباره آن تصمیم گیری می کنند و لاریجانی هم در آن جلسه نظر مثبت می دهد.

این در حالی است که زمانی که لاریجانی در جلسات سران قوا حضور می یابد، نماینده نمایندگان است و باید بداند که هر نماینده ای در رأی دادن استقلال دارد و نباید از طرف مجلس، نظری به اسم همه نمایندگان بدهد که خلاف نظر مجلس است. زمانی که اکثریت مجلس می گویند با تشکیل وزارت بازرگانی مخالف هستند، چرا لاریجانی باید در راه اندازی این وزارتخانه نقش داشته باشد؟ وی باید به تعهد خود نسبت به مجلس و حقوق نمایندگان توجه داشته باشد.

تحلیل شما از رفتارهای سیاسی لاریجانی چیست؟
قطعاً لاریجانی از رئیس جمهور شدن بدش نمی آید و اطرافیانش هم تمایل دارند که وی رئیس جمهور شود.

یکی از نقدهایی که به مجلس دهم می شود این است که بعضا مسائلی در مجلس مورد بحث و تصویب قرار می گیرد که مشکلات امروز مردم را حل نمی کند، علت این مسئله چیست؟
در ناکارآمدی مجلس هیچ کس به اندازه لاریجانی سهیم نیست. وی بسیاری از طرح ها و لوایح مهم را بدون دلیل از دستور کار خارج کرد و در مقابل طرح ها و لوایح کم اهمیت را برای تحقق خواسته های خویش یا انجام تعهداتی که به دیگران داده است، در دستور کار قرار می داد.

آیا لاریجانی می توانست به تنهایی این کار را انجام دهد؟
لاریجانی قدرت زیادی در مجلس دارد و از سوی دیگر جریان اکثریت مجلس هم با وی هماهنگ هستند و خواسته های وی را دنبال می کنند.

از ابتدای دولت روحانی تاکنون هر گاه قوه قضائیه افراد نزدیک به دولت را دستگیر کرده است، حامیان دولت و به ویژه شخص رئیس جمهور اظهاراتی را علیه قوه قضائیه مطرح کرده اند؛ به گونه ای که اخیراً رئیس جمهور گفته است که با بگیر و ببند، فساد حل نمی شود. تحلیل شما از اینگونه اظهارات چیست؟
دولت همواره در مقابل شفافیت ایستاده است. برای مثال بنده به عنوان یک نماینده مجلس گفتم که مدرک تحصیلی رئیس جمهور جعلی است اما هجمه زیادی علیه بنده شکل گرفت و نگذاشتند که این موضوع واکاوی شود. سوالم این است که دولتی که ادعا دارد که به آزادی اهمیت می دهد، چرا ما را به علت این موضوع تحت فشار قرار داد و نگذاشت که این پرونده باز شود؟ متاسفانه هیچ یک از اصلاح طلبان مجلس هم وارد این موضوع نشدند و حتی بنده از محمود صادقی، رئیس فراکسیون شفافیت مجلس هم خواستم که با ما در بررسی این پرونده همکاری کند اما این کار را نکرد.

با توجه به اینکه شما در کمیسیون فرهنگی مجلس هستید، بفرمایید که سیاست های دولت در حوزه فرهنگی چگونه بود و آیا مشکلات کشور در این حیطه را حل کردند یا خیر؟
دولت از آنجایی که نتوانست مشکل معیشت مردم را حل کند، با ایجاد فضای دوقطبی فرهنگی و رفتار اپوزیسیونی سعی کرد که گروهی را با خود همراه کند. این در حالی است که دولت به جای اظهارنظر درباره ارزش های فرهنگی، باید درباره معیشت مردم صحبت کند. امروز همه مردم آگاه هستند و به خوبی می دانند که رئیس جمهور باید به جای فرافکنی درباره مسائل فرهنگی، درباره وضعیت اسف بار اقتصادی کشور، واردات بی رویه و سوء استفاده دلالان از ارز ۴۲۰۰ تومانی پاسخ دهد.